Viabilità, il Sindaco sbaglia strada

Nella Commissione Urbanistica del 24 0ttobre 2012  sono state discusse quattro interrogazioni presentate dai noi Consiglieri Comunali di “Insieme per Merate” sul tema della viabilità.

La prima riguarda la sistemazione di via Enrico Forlanini a Novate, una questione che si trascina da anni senza venirne fuori, perché la strada è privata, cioè ogni frontista è proprietario di una porzione di strada in fregio alla sua proprietà. In tale situazione il Comune non è legittimato a spendere per la manutenzione. Per ovviare a tale impossibilità con l'interrogazione si chiede se non sia possibile trasformarla in pubblica. L'Assessore ai Lavori Pubblici Massimo Panzeri ha risposto affermando che la strada possiede i tre requisiti necessari alla trasformabilità in pubblica: collettività di persone che utilizzano la strada, utilizzo duraturo nel tempo (nella fattispecie dal 1954) e collegamento della stessa ad altre strade pubbliche. La questione verrà affrontata in un prossimo Consiglio Comunale sotto forma di Delibera per l'acquisizione della strada da parte del Comune. Noi Consiglieri di “Insieme per Merate” ci siamo dichiarati soddisfatto della risposta.

La seconda riguarda la viabilità in via Monte Grappa a Sartirana per la quale si chiede di approfittare della costruzione di due villette, poste al limitare della strada, acquisendo una striscia di terreno utile alla formazione di un marciapiede che, all'altezza dell'attraversamento pedonale del Careggio, consenta di creare continuità con quello posto ad est della via. Tale opera avrebbe potuto costituire il primo tratto di un futuro marciapiede prolungato sino a via Resegone. In tale ipotesi via Monte Grappa, insieme alle vie Resegone e Santa Caterina da Siena, sarebbe stata dotata di un percorso pedonale protetto sino all'entrata di Villa dei Cedri. Sempre l'Assessore Massimo Panzeri ha risposto che l'ostacolo è stato il rifiuto di uno dei due proprietari interessati di vendere la striscia di terreno interessata; ciò avrebbe costretto il Comune a provvedere all'esproprio. Avremmo preferito che il Comune avesse adottato tale provvedimento, perché si è persa una occasione utile alla sicurezza dei pedoni, su una strada che è stata interessata da incidenti mortali. Data, comunque, l'esauriente risposta dell'Assessore, come Gruppo Consiliare di "Insieme per Merate" ci siamo dichiarati soddisfatti.

La terza riguarda la viabilità nelle vie Montello e Berla, diventate a senso unico permanente, per le quali chiediamo che la suddetta limitazione sia limitata alle ore di entrata degli alunni del plesso scolastico. La risposta del Sindaco Andrea Ambrogio Robbiani non è stata ritenuta soddisfacente, per cui l'interrogazione sarà portata in un prossimo Consiglio Comunale.

La quarta riguarda la razionalizzazione delle fermate delle autocorriere in piazza Italia ed area Cazzaniga. Anche qui la risposta del Sindaco non è stata ritenuta soddisfacente per cui l'interrogazione seguirà la stessa sorte della precedente.

Le ultime due interrogazioni verranno approfondite sul blog dopo il Consiglio Comunale in cui verranno portate.

Ernesto Passoni

Consigliere Comunale del Gruppo di "Insieme per Merate"

Strada privata ad uso pubblico

Pubblichiamo l'interrogazione protocollata in data odierna dai nostri Consiglieri di "Insieme per Merate"  sul via Enrico Forlanini

Alla c.a. del Sindaco del Comune di Merate

Sig. Andrea Ambrogio Robbiani

Oggetto: Interrogazione,- a norma degli Art. 51, 52 e 53 del “Regolamento del Consiglio Comunale e delle Commissioni Consiliari” del Comune di Merate – relativa alla via Forlanini in Novate

Premesso che:

• la via Forlanini non è qualificata come pubblica essa si trova in stato precario a causa della non pavimentazione
• da anni gli Utenti fanno presente la situazione di disagio che riguarda, in particolare modo, i disabili ivi residenti i Residenti sono stati illusi da promesse elettorali che, dati i vincoli giuridico- amministrativi, non possono essere attuate
• la via non è cieca, ma congiunge altre vie, per cui la trasformazione in strada pubblica ne esplicita finalità di collegamento
• la qualifica di strada pubblica renderebbe percorribile da parte del Comune la sistemazione della stessa, mediante l'asfaltatura, l'illuminazione, l'eventuale realizzazione di sottoservizi e, se possibile, la tracciatura di un percorso pedonale

gli interroganti chiedono se:

• l' Amministrazione si è attivata per verificare la possibilità giuridico-amministrativa di cambiarne la qualifica in strada pubblica

Ringraziando, salutiamo distintamente

Merate, 16/10/2012 

Il Gruppo Consiliare “Insieme per Merate”

Ernesto Passoni, Gabriella Mauri, Achille Panzeri,

 Cesare Perego Roberto Riva

La Lega di cioccolata

Riceviamo e pubblichiamo, con riserva di verifica

Lega di governo, Lega di lotta e Lega di… cioccolata. La settimana prossima ventura durante la Festa del cioccolato le camice verdi nostrane allestiranno non uno bensì due banchetti a Merate. Sembrano così lontani i tempi quando ai cattocomunismi del PD dall’Amministrazione Comunale pidielciellinaleghista venne negato di posizionare un gazebo in concomitanza di una manifestazione pubblica perché l’iniziativa politica era ritenuta fuori luogo rispetto al contesto di una festa di piazza. Invece sono trascorsi solo pochi mesi. Gli attori però sono diversi. Evidentemente c’è chi può e chi non può. Loro possono.

Kinder

Ghe pensi mì

Durante l’assemblea indetta dal neonato Comitato No Cave del Casatese- Meratese mi ha lasciato perplesso l’intervento del Sindaco di Merate.

Parlando della Valutazione Ambientale Strategica (VAS) egli ha affermato che essa si configura come “fotografia” dello stato di fatto; nonostante sia stato contraddetto dall’ex Assessore all’Ambiente della Provincia di Lecco, Marco Molgora, ha insistito nella propria convinzione. In realtà la definizione di VAS è riportata all’ Art. 4 della Legge Regionale 12 per “Il governo del territorio” dell’11.03.2005, che la sostanzia nella valutazione degli effetti derivanti sull’ambiente dall’attuazione di determinati piani e programmi. Si tratta, infatti, di una procedura parallela ed indipendente rispetto a quella per l’elaborazione di un piano di governo del territorio di cui valuta l’impatto ambientale; tale indipendenza è garantita dal fatto che l’”Autorità competente per la VAS” è un professionista necessariamente diverso dal Responsabile per l’estensione del Piano.

Un altro aspetto che mi lascia perplesso è che il Sindaco ha ricordato di avere avuto contatti personali in Regione ed in Provincia con alcuni dei rispettivi Amministratori, immagino per omogeneità partitica. Penso che il rapporto fra le Istituzioni, indipendentemente dal colore partitico, dovrebbe basarsi solo su atti ufficiali. Alla Provincia il Sindaco ha chiesto di “congelare” la VAS, stop che non credo possibile in quanto la procedura è stata avviata dallo stesso Ente con atto formale, sulla base della Legge Regionale 14/1998; in effetti alla domanda circa l’esito della richiesta la risposta del Sindaco è stata molto vaga.

L’auspicio è che la faccenda non finisca come per la richiesta di un Commissariato della Polizia di Stato a Merate, ovvero con una pacca sulle spalle da parte del Ministro degli Interni Roberto Maroni, del Viceministro alle Infrastrutture Roberto Castelli ed un nulla di fatto.

Ernesto Passoni

Nace il Comitato No Cave Meratese e Casatense

Cari amici,

come certamente saprete, in questi mesi la Provincia di Lecco sta portando a termine la redazione del nuovo Piano Cave che -una volta approvato- andrà a determinare l’ubicazione degli ambiti estrattivi per il prossimo decennio. E' questo un percorso piuttosto lungo che ha preso il via nel settembre scorso e si concluderà realisticamente entro la fine dell'anno.

Tra le ipotesi inserite nei documenti preliminari, figurano alcuni possibili ambiti estrattivi di sabbie e ghiaie nel territorio meratese, ubicati nei Comuni di Missaglia, Osnago, Verderio, Merate e Robbiate.

Le Amministrazioni dei Comuni interessati e le minoranze provinciali hanno presentato in questi mesi numerose osservazioni circa i vincoli che gravano sulle aree individuate, evidenziando i gravi danni che deriverebbero dall'insediamento di nuovi poli estrattivi in queste zone, peraltro già fortemente antropizzate. La seconda VAS (Valutazione Ambientale Strategica) redatta dalla Provincia indica però come su gran parte dei siti individuati "non gravino vincoli escludenti" al loro potenziale sfruttamento.

Nelle ultime settimane, diverse associazioni del meratese (vd. elenco riportato in calce) hanno inteso dar vita ad un Comitato civico che si propone di sviluppare sul territorio attività di informazione, sensibilizzazione e contrasto, anche a supporto dell'attività svolta dai Comuni interessati. Mercoledì prossimo, 10 Ottobre, alle ore 21.00, il Comitato ha promosso un'Assemblea pubblica in Sala Civica a Merate (V.le Lombardia) con l'intento di presentare il percorso che ha caratterizzato il Piano Cave, illustrare le iniziative in programma e dar voce ai rappresentanti delle associazioni e ai cittadini che vorranno intervenire.

Nell'auspicio di poterci incontrare mercoledì, ti invito a visitare il sito internet creato dal Comitato, dove potrai trovare numerose informazioni sul tema: http://cavelecco.wix.com/meratese-casatese#!piano-cave/c14e3.

Aderiscono al Comitato: Arci LaLoco Osnago, Arci Pintupi Verderio, Associazione WWF Lecco, Comitato Ecologico Arci di Imbersago, Comitato NO Cave a Missaglia, Comitato Parco Locale del Mont​​e di Brianza, Emergency Gruppo Lecco Merate, FAI Fondo Ambiente Italiano Delegazione di Lecco, Gruppo di Acquisto Solidale di Olgiate M.ra, Gruppo Valle della Nava, Legambiente Meratese, Movimento Decrescita Felice di Merate, Progetto Osnago, Qui Lecco Libera.

Alessandro Pozzi

Per il Comitato No  Cave Meratese e Casatese

 SI COSTITUISCE IL
“COMITATO NO CAVE MERATESE E CASATESE”

E’ ORA DI DIRE BASTA A NUOVI SCEMPI AMBIENTALI

Le associazioni riunitesi nel presente Comitato intendono esprimere la propria contrarietà nei confronti dell’insediamento di nuovi ambiti estrattivi nei Comuni del meratese e del casatese, guardando con preoccupazione l’evolversi dell’iter che condurrà alla redazione del Piano Cave provinciale.

Come noto, i documenti preliminari redatti dalla Provincia individuano potenziali giacimenti di sabbia e ghiaia nei Comuni di Merate, Missaglia, Osnago, Paderno d’Adda, Robbiate, Verderio Inferiore e Superiore, indicando come per gran parte di essi “non gravino vincoli escludenti” al loro potenziale sfruttamento, riconoscendo nel contempo gli elevati valori paesistici delle aree in questione.

Su gran parte di tali Comuni insistono infatti vincoli paesaggistici (previsti dal D.lgs. 42/2004 e DGR IX/2727 del 2011) e vincoli ambientali definiti sia dai PGT comunali sia dallo stesso PTC provinciale, trattandosi di zone di interesse per quanto attiene il sistema rurale, di interesse strategico e di riequilibrio ecologico.

L’insediamento di nuovi poli estrattivi in questi territori, arrecherebbe un grave danno ai nuclei residenziali prospicienti (per via del rumore provocato dalle attività di escavazione, delle polveri e del transito di veicoli pesanti) comporterebbe un decremento del valore degli immobili e impatterebbe negativamente sull’intero territorio meratese e casatese, che già oggi risulta fortemente antropizzato.

Tutte le Amministrazioni Comunali interessate hanno già espresso contrarietà all’insediamento di poli estrattivi nei propri territori, nella consapevolezza che lo sviluppo di tali aree debba essere ispirato al principio di salvaguardia ambientale e minimizzazione del consumo di suolo e non certo nella previsione insediativa di nuovi poli estrattivi.

Il suolo rappresenta un bene finito e non rinnovabile e la definizione di un limite al suo consumo e allo sfruttamento delle risorse ad esso legate rappresenta un compito fondamentale delle amministrazioni locali che -nello svolgimento del loro ruolo- devono tener conto del bene e delle necessità delle comunità che rappresentano piuttosto che dell’interesse di pochi, ponendo il valore della qualità della vita al di sopra di qualsiasi interesse economico.

Tali considerazioni assumono un valore ancor maggiore a fronte della grave crisi del comparto edile che comporta un decremento del fabbisogno di materiale per il prossimo decennio, così come evidenziato dai dati previsionali presentati dalla Provincia.

Per le ragioni qui sintetizzate, le associazioni riunite nel Comitato esprimono una netta contrarietà all’insediamento di nuovi ambiti estrattivi nelle aree meratesi e casatesi ed invitano la Giunta a tenere in considerazione le posizioni già espresse dagli Enti Locali, le Associazioni ed i cittadini di questi territori che a gran voce chiedono di stralciare dalla proposta del nuovo Piano Cave provinciale gli ambiti estrattivi che insistono nelle sopradette aree.

Dove è finito il marciapiede in via Monte Grappa?

Pubblichiamo l'interrogazione protocollata quest'oggi, lunedì, dai nostri Consiglieri di di "Insieme per Merate" circala sicurezza pedonale di via Monte Grappa.

Alla c.a. del Sindaco del Comune di Merate

Sig. Andrea Ambrogio Robbiani

Oggetto: Interrogazione,- a norma degli Art. 51, 52 e 53 del “Regolamento del Consiglio Comunale e delle Commissioni Consiliari” del Comune di Merate – relativa ad opere su via Monte Grappa

Premesso che

• in via Monte Grappa è stata rilasciata (pratica 11037 del 29.05.’12) l’ Autorizzazione Paesaggistica, relativa alla “posa di recinzione su muretto in calcestruzzo esistente e pavimentazione ingresso ed area di parcheggio esterna”
• nella precedente Consigliatura si rimandò detta autorizzazione in attesa di accordi con la Proprietà per la cessione di una striscia di terreno finalizzata alla formazione di un tratto di marciapiede in fregio al terreno interessato
• detto marciapiede avrebbe, tramite attraversamento pedonale, creato continuità con il marciapiede sul lato est del tratto nord di via Monte Grappa
• esso avrebbe costituito un primo tratto di un futuro marciapiede su via Monte Grappa nord, per congiungersi a quelli delle vie Resegone e S. Caterina, sino allo sbocco sulla stessa via Monte Grappa di fronte all'entrata di Villa Cedri
• esso sarebbe stato coerente con il PGTU che prevede la pedonabilità protetta per tutta la via Monte Grappa

l' interrogante chiede di sapere perché: 

• non si è dato seguito a quanto sopra auspicato

Ringraziando, saluto distintamente

Merate, 08/10/2012

Ernesto Passoni

per il Gruppo Consiliare “Insieme per Merate”

Quando la destra non sa quello che fa la destra

Quando la mano destra non sa quello che fa la mano… destra. Il pasticcio del Piano cave provinciale dimostra, semmai ve ne fosse ancora bisogno, l’incapacità a governare delle nuove leve celesti-verdepadania e la pochezza politica di coloro che dovevano essere protagonisti del Risorgimento di Merate e del Meratese ma che invece stanno trascinando il territorio in un nuovo Medioevo.
Non era mai successo con Mario Anghileri prima e Virginio Brivio poi che dall’Amministrazione provinciale si sognassero di decidere per gli altri e sulla testa degli altri. E se proprio lo hanno fatto almeno si sono degnati di avvisare e informare preventivamente.
Invece i novelli, ma ormai più non troppo, inquilini di Villa Locatelli hanno deciso di prevedere un polo estrattivo a Brugarolo senza dire nulla a nessuno. Lo hanno fatto e basta e chi se ne importa se vicino ci abitano persone, se la zona è già satura, se il comparto è stato difeso con le unghie e con i denti contro le lottizzazioni, se l’area è di pregio agricolo... E chissene frega anche dei sindaci e dei cittadini che li hanno eletti.
Como passare per gli amici degli imprenditori e i promotori del rilancio economico a casa altrui. Ma si sa, son tutti c… con il sedere degli altri.
Ancora più grottesca la levata di scudi del nostro Andrea Ambrogio Robbiani e Co, che ha tirato per la giacchetta l’europarlamentare Matteo Salvino e peggio ancora le persone con la farsa della raccolta firme fuori dalle chiese al termine dell’orario delle messe. Ma se lui e i suoi capi fanno parte della cerchio magico dentro il quale è stato deciso di scavare!!! Ci è o ci fa? Sembra dissociato, almeno dal partito in cui milita.
Lui, in virtù del ruolo che ricopre, è l’istituzione e lui deve risolvere le questioni per vie istituzionali, non tramite petizioni. Possibilmente prima che i problemi e i pericoli si palesino, perché prevenire è meglio che curare. Per fortuna la gente è meno stupida di quello che lui possa ritenere o sperare e tanti hanno compreso la contraddizione e il doppio gioco.
Ma, al di là delle pantomime e delle prese per i fondelli celtiche, l’aspetto peggiore è un altro. L’amara realtà è che nessuno lo considera un interlocutore affidabile sul piano amministrativo, come tutti gli altri del centrodestra locale. Il risultato è chela Brianza è rimasta orfana di rappresentanti credibili in grado di tutelarli e difenderli. Per colpa di una classe dirigente composta da pochi, tutti noi meratesi siamo rimasti alla mercè di conquistadores se possibile ancora peggiori dei loro stessi feudatari.

Marco Airoldi

Una Provincia inutile che considera la Brianza terra di conquista e di confine

La vicenda del Piano Cave provinciale, così come viene condotta dal Presidente dell'Amministrazione Provinciale Daniele Nava e dalla maggioranza PdL-Lega che lo sostiene, contribuisce a portare discredito, non solo a Nava stesso e alla sua maggioranza, ma alla politica in generale e – cosa ancora più grave – alle Istituzioni: credo che di questa Provincia, così come è governata, si potrebbe fare volentieri a meno.

Di fronte ad una lettera firmata dal Presidente della Provincia insieme ai soli due Capigruppo PdL e Lega, e - fatto sconcertante - insieme ai due Segretari provinciali di PdL e Lega Nord, mi chiedo se sia Presidente di tutti i Lecchesi o solo di una parte di essi. Immagino, infatti, che tutti coloro che non si riconoscono nel PdL o nella Lega provino qualche fastidio nel vedere il Presidente della propria Provincia esercitare un ruolo istituzionale insieme ad esponenti di un solo schieramento politico.

Possiamo chiedere almeno un po' più di pudore? Se questa è la premessa, quale credibilità pensa, il Presidente Nava, che possano avere i suoi proclami con i quali vorrebbe accreditare assoluto equilibrio nella definizione del Piano Cave?

Inoltre Nava, Presidente di una Istituzione pubblica, discrimina non solo in base all'appartenenza politica, ma anche in base all'appartenenza territoriale. Esponenti della sua maggioranza, Sindaci e Amministratori del Meratese e del Casatese e Assessori provinciali che risiedono nel Meratese e che conoscono bene il territorio, si sono schierati contro le ipotesi predisposte dalla Provincia, ma la loro opinione non viene sufficientemente considerata e con Nava si schierano Malighetti di Monte Marenzo, Arrigoni di Calolziocorte, Piazza di Lecco e Ceresa di Oggiono.

Non parliamo, poi, delle penose acrobazie interne alla Lega dove Andrea Robbiani, Sindaco di Merate, esprime pareri opposti a quelli del suo Segretario provinciale Ceresa, ma ottiene da Salvini, suo Segretario regionale, uno scritto a sostegno (sembra) della propria tesi, salvo poi leggere l'interpretazione data da Ceresa che dice che l'opinione di Salvini non è contraria alla propria.

La Brianza è stata considerata da Nava prima, durante la campagna elettorale del 2009, terra di conquista e, immediatamente dopo, terra di confine meritevole di nessuna considerazione.

Che fine hanno fatto i piani lasciatigli in eredità da Virginio Brivio, che ponevano al centro, per questo territorio, la viabilità di raccordo con la Pedemontana?

Anche questa ipotesi del Piano Cave dimostra, oltre alla assoluta insensibilità di Nava nei confronti dell'ambiente, totale improvvisazione e assenza di qualsiasi strategia. E chi paga per le scelte sbagliate sono sempre i Cittadini.

Da parte nostra, il Partito Democratico condivide, sostiene e promuove - in modo coerente, unitario e convinto - la posizione che il Gruppo del PD in Provincia sta esprimendo sul Piano Cave in ogni sede e sin dalle prime discussioni: questo Piano è fuori tempo, fuori luogo e, cosa che si manifesta ogni giorno che passa in maniera più che evidente, non dettato da una linea politico-amministrativa chiara, approfondita e responsabile.

Ercole Redaelli

Segretario del PD della Federazione di Lecco

Mercoledì riunione di gruppo

Mercoledì 3 settembre presso la sede del Circolo del PD di Merate in via Trento 26 (prendere la prima rampa di scale sulla destra, salire fino in cima, imboccare la porta in alto) si riunisce il gruppo di Insieme per Merate per trattate i seguenti punti all'ordine del giorno:

• valutazione aliquote IMU
• interrogazione marciapiede Sartirana
• bandi Casa albergo "Enrico Leoni" di Sartirana"

La riunione come sempre è aperta a tutti gli interessati

Insieme per Merate

No alla cava del Meratese: ecco perchè

Proponiamo le osservazioni al "Piano Cave Provinciale" depositate in Provincia dal nostro Gruppo consiliare di Insieme per Merate per chiedere lo stralcio della previsione di una cava anche tra Merate e Robbiate. Il documento, oltre che dai nostri Consiglieri, è stato sottoscritto anche da 318 cittadini.

Alla c.a. del Presidente della Provincia di Lecco

Daniele Nava

Suggerimenti e Proposte relativi alla procedura per la formazione del Nuovo Piano Cave Provinciale e relativa procedura di valutazione Ambientale Strategica 

1.0 Premessa

Il Nuovo Piano Cave Provinciale individua l’ubicazione di un ambito estrattivo per ghiaia e sabbia in località Brugarolo, nel Comune di Merate, con estensione nel Comune di Robbiate. In prima istanza, dopo la prima Valutazione Ambientale Strategica, (scheda g.5) si definì “inammissibile l’attività estrattiva in tale ambito”. In seconda istanza, dopo la seconda Valutazione Ambientale Strategica (scheda Gg. 6a) si afferma essere “l’insediamento di un ambito estrattivo, compatibile con lo stato dei luoghi”.

2.0 Considerazioni ambientali e paesistici

L’ambito fa parte della fascia pedemontana denominata “alta pianura asciutta” che, nella fattispecie, congiunge Casatenovo a Merate, sino a Paderno sull’Adda. Tale ambito è fortemente antropizzato ed urbanizzato, tanto che il Piano Territoriale Regionale vede una forte criticità in un’ulteriore urbanizzazione, raccomandando la salvaguardia di residui corridoi ecologici o, nel nostro caso il mantenimento della residua ecopermeabilità che si sostanzia nella pur precaria continuità fra gli spazi verdi dei Comuni limitrofi di Cernusco, Merate, Robbiate e Paderno.

3.0 Infrastrutture stradali e viabilità

Il comparto è situato nel quadrilatero viario (quasi una centuriazione) fra la SR 342 Dir. ad ovest, la S.P. 56 ad est, la S.P. 54 a nord e la S.P. 55 a sud. In fregio a tali strade si ha un’intensa urbanizzazione, sia residenziale, sia industriale che commerciale con la conseguenza di una fortissima intensità di traffico, anche pesante, evidenziato dal Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale, quantificato dal Piano Generale del Traffico Urbano di Merate e dalla Provincia in relazione all’annoso problema del nodo di Cernusco, incrocio fra la S.R. 342 Dir e la S.P.54. Il comparto, quindi, costituisce un polmone verde indispensabile soprattutto alla Frazione di Brugarolo con forte intensità di insediamenti produttivi.

4.0 Altri insediamenti produttivi previsti nel comparto

Il comparto è interessato da un’aliquota di 46.500 mq del Polo Industriale del Meratese da prevedersi come Ambito Produttivo Ecologicamente Attrezzato. Ciò determina un’ulteriore erosione di terreno agricolo ed un appesantimento di traffico pesante.

5.0 Effetti sull’agricoltura locale

Il comparto è interessato a coltivazione di granaglie, soprattutto mais ed a prato per le esigenze dell’allevamento animale. A Merate non c’è sicuramente il pericolo dell’abbandono dei campi, anzi, gli agricoltori lamentano la carenza di terreni, soprattutto per il foraggio ed il tranciato. L’ulteriore erosione di terreno determinata dall’iniziativa in oggetto aumenterebbe la criticità del problema evidenziato.

6.0 Inquinamento atmosferico

Il Meratese è caratterizzato da un altissimo inquinamento atmosferico, causato dal traffico, dalle industrie e dal riscaldamento residenziale. Alcuni parametri ed in particolare le polveri sottili superano i limiti massimi per un numero di giorni tale da violare le normative nazionali ed europee. Inoltre le misure campione effettuate da ARPA, sia ridosso delle strada più trafficata (S.R. 342 Dir) che in aree aperte lontane dalle strade principali indicano una significativa costanza della concentrazione di polveri, che si diffondono in orizzontale. L’attività di escavazione di ghiaia e sabbia, la loro movimentazione, accumulo e trasporto induce la formazione di polveri sottili (PM 10 e 2,5 in particolare) che aggraverebbero la situazione sopra descritta. ( vedi “Linee Guida per la valutazione delle emissioni di polveri provenienti da attività di produzione, manipolazione, trasporto, carico e stoccaggio di materiali polverulenti” ARPA Toscana).

7.0 Inquinamento acustico

L’attività di cui all’oggetto è caratterizzata da notevole rumorosità per cui dovranno essere realizzate opere fonoassorbenti al fine di garantire i parametri previsti dal Piano Acustico Comunale per gli insediamenti limitrofi. Tali opere costituirebbero un ulteriore appesantimento dell’ impatto della cava.

8.0 Aspetti geologici ed idrogeologici

La scheda Gg.6a riporta: “L’assetto geologico ed idrogeologico determina una vulnerabilità dell’acquifero superficiale di grado elevato…” anche se si afferma che ciò non pregiudicherebbe il possibile sfruttamento del giacimento.

9.0 Conclusione

Per le considerazioni sopra riportate chiediamo che venga stralciato, dalla Relazione sul Nuovo Piano Cave Provinciale, l’insediamento dell’ambito estrattivo Gg. 6a - Merate (loc. Brugarolo) e Robbiate

Merate, 17 Settembre 2012

Il Gruppo Consiliare “Insieme per Merate”

Cesare Perego - Capogruppo,

Gabriella Mauri, Achille Panzeri, Ernesto Passoni, Roberto Riva